从历史上看，每一个社会制度存在都有他的合理性，其实社会制度就象一支枪，他没有正义和邪恶，在正义的人手上，它就能维护正义，在邪恶的人手上，它就成罪恶的工具。

社会主义制度也一样，就看什么人去用它，怎么去用他。

资本主义制度造就了强大的美国。

同样，社会主义制度也造就了，可以抗衡美国的强大的苏联。

从苏联的兴亡历史上看，同样的国家，同样的社会制度，在不同人的手上，就有不同的结果。

苏联在斯大林的领导下，在二次大战后快速成长起来。

成为一个可以跟西方第一强国美国抗衡的强国。

在勃列日涅夫领导下，腐败问题才开始严重起来，苏联才开始有了特权阶层，而且在他的任上，不断发展壮大，惊人的达到50万人-70万人，加上他们的亲属，共有300万人之多，约占全国人口的1.5％。

苏联的特权阶层，不断蚕食，把大量的国家财富占为己有。

贪污腐败的盛行，不仅给国家带来巨大经济损失，对苏共党风以及社会风气也产生了极大影响。

此时，苏联已经积重难返。

而在最后一任苏联领导人，戈尔巴乔夫的领导下，因为他没有能力解决因严重腐败，还有因腐败产生的一系列社会问题，强大的苏联终于走向灭亡，1991年12月25日晚，克里姆林宫的苏联国旗徐徐降下，标志着苏联正式解体。

强大的超级大国解体为十五个国家，继承苏联主要遗产的俄罗斯，也因此成为一个二流的国家。

虽然俄罗斯手中掌握着前苏联的核武库，军事实力还是非常强大的。

但是经济实力、综合国力大幅下降，已经成了一般的国家了，有的年份国民生产总值甚至跌至墨西哥之后，排名跌倒了十五位，实在令人婉惜。

一个屹立世界几十年的超级大国，就这样轰然倒下了。

从苏联解体以来，国内外政治界、学术界许多人士对苏东剧变的原因、影响和后果进行了多视角的探视和研究，已经出版的著述和发表的论文数量繁浩，观点各异。

集中起来，大体上有以下几种主要观点：

认为体制僵化，斯大林在社会主义国家带头开创的个人集权制、任期终身制、指定接班人制（斯大林模式）全面背离了民主共和制的基本原则，是一种高度集中和集权的体制。

赵卫东认为，集权制是一把双刃剑。

对于有出色的才能的领导人来说，能够让领导人少去很多的制肘，能够把国家建设发展得更好。

苏联的体制，基本特征是高度集权、中央集权。

有的专家认为在经济上，主要有以下特征：单一的公有制。

主要是由没收大银行和大资本家的企业的全民所有制和农业集体化的集体农庄形式的集体所有制。

苏联在建立之初，就确定优先发展重工业的工业化战略。

1925年苏共十四大把实现工业化作为全党的中心工作，并作为这个时期的总路线。

以牺牲农民的利益来换取工业化。

农业、轻工业严重落后，满足不了人民的需求。

否认和限制商品货币关系的指令性计划经济，不允许商品货币的流通，只是靠中央各部门下发的生产指标进行生产，没有市场。

专家认为，这造成了严重浪费和效率低下。

如果真的象这些专家说的，公有制和计划经济造成了，严重浪费和效率低下，苏联是不可能在短短的四十年间，走上超级大国的地位，那么当时的苏联是如何实现快速掘起的？

如果说美国以私有制发展到超级大国。

很明显两次世界大战，美国成为全世界最大的受益者，才走上超级大国的行列，20世纪上半叶，两次世界大战造成了全世界的空前浩劫，世界上各主要大国，除美国外，几乎无一例外地遭到严重打击或削弱。

主要是因为，美国由于有两洋之隔。

不仅远离战争中心而免遭破坏，而且反而利用世界大战大发横财。

经过第一次世界大战后，美国就由债务国一跃而为债权国，成为全世界的金融中心和财政剥削中心，二战后，美国不仅摆脱了30年代严重的经济危机与萧条。

而且大大发展了生产力，促进了国家垄断资本主义的发展。

在二战后的初期，美国占资本主义世界工业产量的53.4 ％，世界出口贸易的32.4％，世界黄金储备的74.5％。

此时的美国真是强大到极点。

当时，美国垄断资产阶级宣称，20世纪是“美国世纪”。

不仅如此，美国还利用《布雷顿森林协定》，使得美元在二战后资本主义世界货币领域的霸权地位，从而获得无比巨大的利益，美国霸权的基础，是美元在国际货币体系中的作用和它的核威慑力量一起扩大到了各个盟国。

为美国的经济扩张创造了极为有利的条件。

由于美国在国际贸易中占有绝对优势，1947年10 月于日内瓦签订的《关税和贸易总协定》，同样首先适应了美国的需要，1999年美国以其占世界4.5％的人口利用了世界85％的流动资本和72％的世界储备。

这一切都为美国带来了巨大的收益。

而苏联，明显是第二次世界的受害者。

三千万的青壮年战争死亡，经济受到严重破坏，经济实力何等的落后。

可是苏联的掘起，完全依靠社会主义公有制和计划经济，在三十年的时间里，赶上了美国，而走进了超级大国的行列，从两国对比来说，实际上苏联的成就比美国更加巨大，苏联的经济发展实打实是全部都是依靠自己的力量创造的财富。

前苏联不仅仅是军事上的超级大国。

经济上也是当时仅次于美国的大国，前苏联在80年代初经济总量一度达到美国的85％强，国民普及了国产轿车，人均收入达到8300美元。

这是何等辉煌的成就！

取得这样的成就，是极为不容易的，而且这一切成绩取得，都是靠自力更生取得的。

可见社会主义制度、公有制和计划经济也能创造奇迹。

有专家提出，苏联在政治上，有以下特征：高度集权的政治体制，是造成苏联解体的原因之一。

他们认为，苏联在党和国家的关系上，长期党政不分，以党代政，权力高度集中于党中央的执行机构，党中央的权力又高度集中于，苏共总书记一人，斯大林长期独揽党政军大权问题。

一党专政，苏共是唯一的执政党。

原因有三，第一苏共领导了十月革命，取得了政权。第二，十月革命后，在苏维埃政府中也曾有与左派革命政党联合执政，后者退出并武装反苏。第三，后来阶级斗争尖锐，党逐渐对政府实行高度集中领导。

党内民主严重破坏。

苏共年会制被破坏，长达13年之久没有召开。

苏共中央政z局，成为凌驾于全党之上的最高权力机关，斯d林1922-1941年是党的总书记。

1941年5月后斯d林集党的总书记，人民委员会主席，国防委员会主席于一身，独揽党政军大权，1928发生的沙赫特案件，斯d林对苏共党内的反对派以托洛茨基为首进行了大清洗，苏联的一大批政z局委员、元帅、将军、省委。书记、科学家、作家、音乐家等被克格勃暗杀，流放，迫害。

个人崇拜极其严重，全党只听斯大林一人，全国各地把斯大林神化。

大清洗的后果极其严重，希特勒发动苏德战争初期，苏联的大量部队由于将军、军师长被清洗，没有战斗力。

很多人都认为，一党专政，独裁统治，没有民煮，非常邪恶。

确实高度集权有很多的弊端，但对于才能卓著的领导人来说，确能使他如虎添翼，排除障碍，实现他的伟大理想。

集权集对于能力不够的领导人来说，同样会带来严重后果。

就象当时中央苏区的博古，他个人才能严重不足，由于高度集权，许许多多多的严重错误，得不到纠正，在短期内就把十万红军打得只剩下三万，把整个中央苏区也打没了。

对于能力不足的人来说，过于集中的权利，后果确实是严重的。

但是对于才能卓越的领导人来说，不能独揽党政军，他也就很难发挥作用。

就说当年的遵义会议上，对博古的独裁，所有的领导和军队将领，也都深恶痛绝，在博古下台后，选出新的中央领导，并选出毛负责军事指挥。

但为了避免博古时期三人团独断专行带来的恶果。

会议决定，以后行有战役行动，必须经政治局全体表决，多数同意才能执行。

会议结束后不久，二次遵义大胜之后，中央红军在遵义、鸭溪、白腊坎一带休整待机，徘徊诱敌。

前敌司令部和军委机关驻扎在，荀坎一个名叫新房子的庄子里。

3月10日1时，一封急件传到前敌司令部，交到朱德手里。

这是一份由红一军团首长林彪、聂荣臻提出的红军行动建议，建议野战军发起打鼓新场战役。

这封电报，显然是林彪的意见。

朱德看了电文后，转交给毛看。

朱d认为，林b的意见可行，他对毛说：“二进遵义，部队打得痛快，士气很高，上上下下，求战心切，前些日子敌周浑元部避战不出，红军没捞到仗打，一、三军团休整了十来天，想打仗了。 ”

看到朱d有些兴奋的样子，毛则摇了摇头。

自从进驻荀坎，“打鼓新场”这个怪地名引起毛的特别注意。

最近几份破译敌人的电报表明，黔军、滇军已纷纷向打鼓新场集结，蒋介石也很看重那个地方，认为是 “共军西窜必经之地”，林b是他一手栽培的爱将，然而这位年轻的军团长，却往往缺乏对敌情准确的侦探和细致的分析，常突发一些怪念头。

土城战役决策的失误，主要是因为林b提供了不准确的情报造成的。