赵庄姬、晋景公、栾书、卻克来自不同的利益集团，但却因为一个共同的目标，鬼鬼祟祟地走在了一起。一切准备就绪后，公元前583年的六月，“晋讨赵同、赵括”，这里的“晋”，实际上指的是晋景公和栾书卻克们的联合势力。

赵盾死后，赵家在军界的影响日渐式微，手上基本无兵，这也是栾书们敢于以武力解决问题的关键。虽然《左传》并没有交待这场废赵行动的具体细节，但可以肯定的是，反赵派获得了空前的成功。

赵同、赵括两支赵氏主脉被屠杀殆尽，一个活口也没有留下，二赵在被杀之前，一定后悔当初把三弟赵婴齐驱逐出境的决定。赵婴齐虽然被轰出了晋国，但祸兮福所倚，赵婴齐侥幸逃过了这场骇人听闻的大屠杀，但赵氏所有的田产都被晋景公赏给了大卿们。

前执政赵盾共有四个儿子，赵同、赵括满门被灭，赵婴齐逃往齐国，还有一支就是赵朔家族。赵朔做为晋国的顶级大卿，家中亲眷少说也有百余口，《左传》没有说赵朔家眷是否在这场灾难中被杀，但从赵庄姬带着年幼的赵武逃进宫中避难来看，赵朔家族也没有避免被屠杀的噩运。

赵庄姬对赵同、赵括有仇，晋景公等人屠灭二赵，赵庄姬应该是同意的。只是这个女人心肠再恶毒，也不会同意屠灭赵朔一系，毕竟这是她的宝贝儿子赵武的根脉所在。

只有一种可能，栾书们为了彻底消灭赵氏家族的在晋国的势力，应该是表面答应了赵庄姬保全赵朔一脉的请求，但却在实际行动中将赵朔一系连同赵同、赵括家族一起踢下地狱。

当初威风无限的晋国赵氏家族，现在只剩下赵武这孤零零的一根苗了，万一赵武再出现意外，赵氏就彻底烟消云散了。对于如何处理赵武，史无明载，想必晋景公和栾书、卻克等人也有过激烈的思想斗争。

从人性角度看，栾书和卻克是希望杀掉小赵武的，天知道赵武长大后会不会向自己寻仇报复，斩草不除根，后患无穷。但对于晋景公来说，赵武是他的亲外甥，拐弯抹角带着血缘关系，赵庄姬岂能答应自己唯一的儿子被做掉？

另外还有一点，做为国君的晋景公，他最不希望看到的就是朝中一臣独大的局面，他除赵氏是如此，他防备栾、卻也是如此。晋景公和赵氏素无太深的仇怨，而诛杀赵朔满门，很可能是栾书背着晋景公下的手。留下赵氏的根基，将来可以和栾、卻等大卿形成鼎足之势，什么样的权力才是最安全的，答案只有一个：平衡的权力才是最安全的。

出于这种考虑，在大夫韩厥的极力保全下，晋景公决定还赵氏一个公道，“立（赵）武，而返其田。”

赵武被“立”，有两种解释，一是赵武被立为赵朔一支的宗主，奉其父赵朔之后，二是赵武被立为赵氏的宗主，奉其曾祖赵衰之后。从字面的意思来看，应该是前者，晋景公只是为赵朔平反，不涉及赵同、赵括、赵婴齐。因为晋景公返还给赵武的田产只是原来挂在赵朔名下的产业，“其田”中的其字，只能是赵朔的田产，赵同三兄弟的田产不可能之前属于赵朔一系。

时年七岁的赵武虽然没有亲身经历这场血腥的家族屠杀，但自小就在权力场上打滚，人与人之间的尔虞我诈，宫廷幕影之下的窃窃私语，灯火照耀下一张张扭曲变形的面孔，这一切都对赵武的性格形成产生了重大影响。

在赵氏蒙难的三十六年后，即公元前548年，时年四十四岁的赵武正式出任晋国执政。赵武做晋国执政的时间并不大，前后只有八年，于公元前541年去世。

在这七年时间里，赵武并没有来得及做太多的事情，历史之所以牢牢记住赵武，是因为两件事情，一是司马迁连篇累牍渲染的所谓赵氏孤儿，二是发生于公元前546年的春秋历史上最为重要的国际大会——弭兵之会。

历史是曾经发生过的事情，史书是记载发生过事情的文字载体。历史的真相如何，不能不能依靠史书，但也不能绝对相信史书。史书毕竟是由人来书写，人就必须受限于当时的政治环境，不可能记载对本朝不利的史实，董狐并非人人能做的。

即使人人做了董狐，帝王照样可以毁书。比如沈约在齐朝写宋书，因为要写袁粲传记，而袁粲又与齐朝开国的萧道成有直接冲突，沈约必须向齐武帝萧赜提出请求，得到同意后才写立传，由此可见写史之难。当然，太史公浓墨重彩的描写赵氏孤儿，并非受到什么政治原因的影响，而可能是采集的资料出处有异，更多的可能是战国以来的传说。?

冯道确实是五代史上的传奇人物，对他的两极化评价，以及在别人看来不可思议的从政经历，都让冯道背负着太多本不属于他的支持与反对。现在从旧史书中所看到的冯道，并不是历史上真实的冯道，而是被道德武器杀死的冯道尸体，历经千年暴晒，已经严重变形发臭。

冯道最受后人诟病的地方是冯道的“不忠”，一身出仕五朝，骑墙观风，迎来送往，喜新厌旧。《旧五代史》对冯道的评价非常具有代表性，“夫一女二夫，人之不幸，况于再三者哉！”在这些靠“忠孝”混饭吃的士大夫看来，为人臣者，要从一而终，冯道已失大节，虽有小善，亦不足取。

说来好笑的是，一些宋人大骂冯道历仕五朝的同时，又对同样历经几个政权的宋初名臣大加赞美，比如历经五朝的范质、符彦卿、张昭，薛居正，甚至赵匡胤在发动陈桥兵变前也是周世宗柴荣最信任的大臣。

还有正如老猴所说的那样，赵弘殷同样经历唐晋汉周四朝，也没见赵弘殷为唐晋汉尽臣节，可有一个宋人指责赵弘殷？他们哪敢啊！这就是他们经常用的双重标准。对不相干的历史人物一通义正词严的讨伐，而对同样经历的本朝人物，却大肆吹捧，唯恐吹的少了，捧的低了。

有些宋人最喜欢攻击五代的两个人，一是朱温，二是冯道。对冯道，他们义愤填膺，大骂不忠，却对赵弘殷崇敬为神，只字不提赵弘殷同样历仕四朝。对朱温篡唐，他们同样义愤填膺，但对赵匡胤篡周，他们却不惜笔墨的歌颂。他们以及后世一些极端文人恨朱温，不是因为朱温篡唐，而是因为朱温在白马驿屠杀士大夫，这才是他们仇恨朱温的最根本原因，不是因为什么篡唐。

按否定朱温篡位弑主的标准，李渊不也和朱温一样篡位弑主？也没见他们去否定李渊。同样的道理，赵匡胤在发动兵变入宫时，如果不是潘美的苦苦劝谏，几乎就杀死了柴荣死前托孤于他的几个幼儿，这和朱温有什么区别？而且朱温可不是唐昭宗提拔的，再往前推，即使算成是唐僖宗提拔的朱温，但大可以说没有朱温降唐，残唐就灭不了黄巢！没有朱温，残唐早就不存在了。李渊，赵匡胤都对历史有过贡献，应该肯定他们的贡献，但对朱温，为什么就不能一碗水端平呢？如果朱温对百姓残暴，又何来朱梁轻赋而民乐输之说呢？

朱温和冯道是被一些宋人强行树立的反面靶子，供他们用道德的箭射来射去，这是不妥的。冯道是有许多缺点，但谁又是圣人呢？冯道有时会有明哲保身，狡猾怯懦的缺点，但他同样有闪光点。比如冯道的爱民，仁厚，性情中庸，与人为善。不能只看到冯道在官场上呼风唤雨，却忽视了冯道所处的险恶历史环境。冯道为相二十年，从来没有拿朝廷除了俸禄之外的一文钱，对外人送的贵重礼物一律拒之门外。冯道身为宰相，俸禄优厚，可以享受人上人的生活，但冯道却居茅舍、与仆人同食，睡觉则以草当床。这样的品德，在官场上虽不是绝无仅有，也不多见。

当然，冯道后期和前期有着很大的不同，特别是孙鹤劝刘守光被杀一事，给冯道的刺激是非常大的。所以胡三省指责冯道以后再无死谏之事，但冯道之后并非没有劝谏君王的事情，比如在李存勖面前替郭崇韬说好话，在柴荣面前反对北伐。

最近心情很差，总是看着枯燥乏味的史书，感觉特别无情趣，所以就发一篇内容相对轻松的一点吧，讲一讲狗血至极的春秋宫闱八卦史。

战国时伟大的思想告不害曾经说过一句名言：“食色，性也！”人生在世，两件事是必不可少的，吃饭，上床。上床做什么？官方的解释是传宗接代，坊间的解释就是那个啥，反正很爽就是了。

随着时代的开放，人们已经不再讳谈“性”——这个以前严禁在公开场合谈话的话题。不管是精英显贵，还是贩夫走卒，脱了裤子上床都是飞禽走兽，穿上衣服才恢复人的社会性。